因為在 iThome 看到一位與我有一面之緣、熱衷 Flex 的高手，透過分析 Google Trends 資料，寫了一篇名為「RIA四雄群起：以Google Trends評析現有RIA四大技術(Flex、Silverlight、JavaFX、Curl)」的 blog。由於其中各種技術熱門程度的差異實在太大，激起了我進一步自行探索的動力。
第一件使我產生懷疑的是，文中指出 Flex 技術是 2004 年發行 1.0 版，我到 Wikipedia 查了一下資料，是 2004 年 3 月。那時候 Flex 還是 Macromedia 所提出的一個 Server 端方案，需配合貴死人的 Server 端執行。而由圖一可以明顯看出，Flex 的趨勢線在 2004 年初就一直處於高檔，直覺跟…好吧--年紀--告訴我這不合理。
圖一：未經校正的 Google Trends 查詢：Flex, Silverlight, JavaFX, Curl
而第二件讓我覺得更不合理的是，如果你直接透過 Google 查詢 Curl，可以發現十之八九都與 RIA 無關。這樣的查詢流量怎能將它全部歸到 Curl for RIA 這一塊呢。
我相信 Flex 這將近 0.9 的 Search Volumn Index，並非指 Macromedia/Adobe 的 Flex 技術；同樣的，Curl 大多的查詢流量也與 RIA 無關。為了進行檢驗，我將查詢語句作了一些修正，以期找出較具代表性的指標。新的查詢為：Macromedia Flex, Microsoft Silverlight, Sun JavaFX, Adobe Flex。
圖二：經過校正的 Google Trends 查詢：Macromedia Flex, Microsoft Silverlight, Sun JavaFX, Adobe Flex
這個查詢中，Flex 的熱門程度可用 Macromedia Flex + Adobe Flex 來代表。基本上可看出，在 2004 年 3 月以前，少有人關注 Flex。而 Microsoft Silverlight 的聲勢，"有段時間" 其實並不小於 Macromedia/Adobe Flex，那 Sun 的 JavaFX，就趴在地上了。
不過，究竟一般網民在查詢時，並不會特別以 Adobe Flex、Microsoft Silverlight 這樣的組字方式去下。以上，我所要說明的是，在以 Google Trends 進行分析時，得對基期或基值進行校正。透過第二個查詢我們已經證明 2004 年 3 月前的 Flex 流量，不能算是 Flex for RIA 這一塊的流量。如果將圖一 Flex 的流量值向下平移 0.9 單位，可以看出 Flex 對 Silverlight 的比值將接近圖二所示。
行文至此，是不是可以建議 Google Trends 提供類似基期/基值校正的功能。不然，就趕快把 Google Treands 的 API 給 release 出來吧!
相關連結：
- Google Trends: http://www.google.com/trends
- Flex: http://www.adobe.com/devnet/flex/
- Silverlight: http://www.microsoft.com/silverlight/
- JavaFX: http://www.sun.com/software/javafx/
- Curl: http://www.curl.com/
- Google Trends API coming soon: http://news.cnet.com/8301-10784_3-9828916-7.html
- iThome 原作者文章: RIA四雄群起：以Google Trends評析現有RIA四大技術(Flex、Silverlight、JavaFX、Curl)
